来源入口类型
资料库把公开材料按用途分类：机构公告用于确认正式口径，原始采访用于理解完整语境，公开规则用于解释制度边界，媒体报道用于补充现场与背景，社交平台内容则需要额外确认账号身份和上下文。不同入口之间不能简单按“官方/非官方”二分，而应看它对具体问题能提供什么证据。
来源等级不是万能分数
同一来源在不同问题上的证明能力并不一样。机构可以确认自己发布的政策，却未必能独立证明第三方行为；现场视频能显示画面内容，却不能自动解释拍摄前后的原因。页面用“适合回答的问题”来描述材料，而不是给所有来源打一个固定可信度分数。
截图与原文对照
截图核验要看页面地址、账号身份、发布时间、上下文和是否存在裁剪。文字截图尤其容易失去前后句，使语气和条件发生变化。若能找到原文，优先以原页面为准；若原文不可访问，则只能说明截图内容本身可见，不能进一步确认真实性与完整性。
常见误读
常见问题包括把旧闻当新消息、把评论当公告、把地区规则当全国规则、把标题摘要当完整结论、把“正在核实”误读为“已经证实”。资料索引会把这些误读转换为检查动作，让读者知道应该看日期、主体、适用范围和材料版本。
专题索引
专题索引按照问题类型组织，而不是堆叠相同新闻。一个专题可以包含传播路径、主体回应、资料版本和相关规则四条阅读线，读者能够从不同入口进入同一主题。若材料不足，专题只保留已有内容，不用空白标题或假想后续填充版面。
核验步骤
核验可以从最具体的问题开始：这句话是谁说的、原文在哪里、它能证明哪一点、是否存在更完整版本。完成这些基础步骤后，再比较其他公开材料是否相互独立。最终结论应与证据强度匹配，资料只能支持局部时，就保留局部结论。
材料独立性
两篇报道如果都引用同一份公告，本质上仍可能只有一个来源。交叉核对时应关注材料是否真正独立产生，而不是只看页面数量。独立采访、原始文件、现场记录和主体说明各自提供不同角度，只有理解依赖关系，才能避免把同源转载误认为多重证实。
保存证据边界
核验结果应同时记录“已经确认的部分”和“无法确认的部分”。例如可以确认某账号发布过一句话，却无法确认截图之外的完整语境；可以确认某规则存在，却不能判断个案是否适用。把边界写出来，可以让后续新增资料准确地改变对应问题。